Le basi aeree dipendono dal posizionamento e da un riferimento temporale preciso per la navigazione, le comunicazioni, le reti, la logistica e i droni. Disturbi intenzionali, falsificazione dei segnali e perturbazioni naturali devono quindi essere affrontati prima che si verifichino. Le organizzazioni devono individuare le funzioni esposte, prevedere il degrado e preparare decisioni che tutelino la sicurezza del volo e la continuità delle missioni.
Anticipare prima della perturbazione
L'anticipazione comincia con una mappa delle dipendenze GNSS dirette e indirette. Dovrebbe evidenziare i possibili effetti a cascata. Una perdita di sincronizzazione può compromettere le comunicazioni, la sorveglianza o il coordinamento operativo mentre i ricevitori di navigazione sembrano ancora funzionare.
La mappa delle dipendenze dovrebbe essere collegata a una raccolta di minacce e scenari. Dovrebbe comprendere disturbi intenzionali, falsificazione graduale dei segnali, ritrasmissione di segnali registrati, emissioni accidentali, guasti dei ricevitori, errori nei dati, perturbazioni ionosferiche e attacchi alle reti di distribuzione del tempo. Le esercitazioni possono poi verificare il mantenimento autonomo del tempo da parte degli orologi, la deriva inerziale, la disponibilità degli ausili convenzionali e la capacità delle équipe di riconoscere informazioni dubbie.
Il costo economico conferma la portata del rischio. Uno studio commissionato dal governo del Regno Unito stima che un'interruzione nazionale di sette giorni costerebbe 7,64 miliardi di sterline, di cui 1,42 miliardi nelle prime ventiquattro ore [5]. I servizi di emergenza, le attività marittime e il trasporto stradale rappresenterebbero la maggior parte delle perdite. Per una base aerea, la stessa logica impone di misurare le conseguenze operative prima dell'incidente, anziché dopo la perdita del servizio.
Previsioni a supporto delle decisioni
Prevedere non significa anticipare con certezza il prossimo attacco. Significa produrre scenari plausibili, livelli di fiducia e soglie decisionali. Una base dovrebbe conoscere il proprio ambiente radio normale e poi monitorare le variazioni di potenza, frequenza, coerenza temporale e posizione. Combinare queste evidenze con le segnalazioni degli aeromobili, i sensori di spettro, gli avvisi aeronautici, i dati di meteorologia spaziale e le osservazioni regionali aiuta a stimare l'area interessata, la durata probabile e le funzioni minacciate.
Queste stime dovrebbero attivare misure definite in anticipo. Un primo livello può intensificare il monitoraggio. Un livello superiore può mettere in quarantena i dati GNSS dubbi, imporre una fonte temporale indipendente, mantenere gli ausili convenzionali alla navigazione o modificare l'attività di volo. Il Regno Unito sta sviluppando una capacità nazionale di rilevamento e allerta, mentre la strategia federale degli Stati Uniti raccomanda antenne adattive, elaborazione dei segnali, fusione dei sensori e fonti complementari [6].
Dal rilevamento locale alla governance internazionale
Il rilevamento locale fornisce le osservazioni necessarie per questa previsione. In Francia, la consegna di quindici dispositivi KJLab da parte del CeRGEN alle basi aeree francesi è un esempio tra molti. Secondo la DGA, il sistema è stato sviluppato in quattro mesi per rilevare disturbi e falsificazione dei segnali su GPS, Galileo, BeiDou e GLONASS, conservare i dati e sostenere l'analisi dell'esperienza operativa [1]. Il suo valore principale risiede nel potenziale collegamento con altri sensori, centri di analisi e procedure condivise.
Lo stesso approccio si ritrova nelle reti di monitoraggio aeroportuale, nei progetti di localizzazione dei disturbatori e nei programmi che utilizzano le infrastrutture di telecomunicazione come rete di sensori. EASA e IATA chiedono segnalazioni armonizzate, allerte rapide e un migliore coordinamento civile-militare [2]. ICAO sta sviluppando una tabella di marcia globale, mentre ITU, ICAO e IMO hanno esortato gli Stati a proteggere le frequenze e localizzare le fonti di interferenze dannose [3] [4].
Un rischio sistemico e internazionale
Un'interferenza locale può avere conseguenze ben oltre l'area di emissione. Gli aeromobili trasferiscono errori di posizione o temporali ad altri sistemi, le reti distribuiscono riferimenti compromessi e le deviazioni modificano l'attività in più regioni. Gli eventi osservati nell'Europa orientale, nel Mar Baltico, nel Mar Nero, in Medio Oriente e nell'Artico mostrano che i confini amministrativi non coincidono con la copertura radio. La governance deve quindi collegare difesa, aviazione civile, operatori di rete, autorità dello spettro, industria e ricerca.
Il ciclo di gestione del rischio
- Anticipazione. Mappare le dipendenze, costruire scenari, verificare i fornitori e formare le équipe.
- Previsione. Fondere le allerte, stimare estensione, durata ed effetti, quindi attivare le soglie decisionali.
- Gestione della crisi. Passare a fonti affidabili, mettere in quarantena i dati dubbi e proteggere la sicurezza del volo.
- Dopo la crisi. Conservare i segnali grezzi, ricostruire la cronologia, misurare gli effetti a cascata e correggere le procedure.
Resilienza tecnica a più livelli
Nessuna singola tecnologia è sufficiente. La resilienza combina antenne adattive, filtri, rilevamento, autenticazione, navigazione inerziale e orologi capaci di mantenere autonomamente il tempo. Galileo OSNMA verifica l'origine dei dati di navigazione, ma da solo non impedisce i disturbi né ogni metodo di ritrasmissione di segnali registrati [9]. Le fonti indipendenti comprendono telecomunicazioni, segnali da orbite terrestri basse, visione, terreno, campi magnetici, DME, R-Mode marittimo e Loran potenziato.
NAVISP illustra questa convergenza. NG NAPA ha combinato GNSS, Iridium, 5G, LTE ed elaborazione di rete [7]. GUIDE GNSS riunisce Geotrust, FDC, ACTIA e l'Université Gustave Eiffel per valutare e certificare la mitigazione dei disturbi e della falsificazione dei segnali [8]. La certificazione trasforma una dichiarazione di resilienza in prestazioni misurabili.
Attori industriali e centri comparabili
Thales investe in TopStar M e TopShield [18]. Safran combina navigazione inerziale, un ricevitore sicuro e un orologio atomico in BlackNaute [19]. BAE Systems e Collins Aerospace sviluppano formazione del fascio e antenne adattive [20] [21]. Honeywell fonde visione, campo magnetico, radar, osservazioni celesti e segnali da orbite terrestri basse [22]. Hexagon, Septentrio, Spirent, Leonardo, GMV e Telespazio completano l'ecosistema.
Il Dstl del Regno Unito, il DEVCOM C5ISR Center degli Stati Uniti, il DLR tedesco e il FOI svedese sono strutture strettamente comparabili al CeRGEN [14] [15] [16] [17]. Collegano competenze pubbliche, sperimentazioni e utenti. NAVISP, EUSPA, l'Agenzia europea per la difesa, la NATO, ICAO e il Comitato internazionale sul GNSS forniscono coordinamento, standard o finanziamenti.
Università ed evidenze scientifiche
La University of Texas at Austin e Mark Psiaki hanno sviluppato una matrice di riferimento tra attacchi e difese [10]. Stanford studia autenticazione, integrità e localizzazione delle interferenze [11]. Presso la Edwards Air Force Base, l'ASPIN Laboratory della Ohio State University ha ridotto l'errore medio da 238 metri a 32 metri mediante navigazione con segnali cellulari durante intensi disturbi [12].
La University of Edinburgh studia impronte radio e antenne adattive con Spirent [13]. L'Université Gustave Eiffel lavora sulla certificazione, RWTH Aachen e DLR sulle antenne e l'Università di Greifswald sull'R-Mode marittimo. La qualità delle prove conta quanto la scelta dei sensori.
Casi aziendali e apprendimento dopo la crisi
Dopo che disturbi ostili avevano fortemente limitato uno Schiebel CAMCOPTER S100 nel 2015, l'azienda ha integrato la protezione Hexagon GAJT e riportato rapidamente l'aeromobile alla missione [23]. Il monitoraggio tecnologico, un'interfaccia pronta e il supporto del fornitore hanno accelerato la risposta. L'analisi successiva alla crisi dovrebbe modificare equipaggiamenti, contratti ed esercitazioni.
I dati conservati aiutano a distinguere attacco, guasto e perturbazione naturale. Sostengono la ricostruzione della propagazione degli errori, la revisione delle decisioni e il miglioramento delle soglie di allerta. Gli insegnamenti utili possono poi essere condivisi senza esporre informazioni sensibili.
Prospettive e decisione
La navigazione da orbite terrestri basse, gli orologi compatti, i sensori quantistici, la navigazione magnetica e il rilevamento distribuito progrediranno. Ridurranno alcune dipendenze creando al contempo nuove esigenze di dati e certificazione. Per le funzioni critiche, l'intelligenza artificiale deve restare spiegabile e controllata.
La priorità è collegare anticipazione, previsione, rilevamento, continuità e apprendimento. Le organizzazioni dovrebbero misurare il tempo guadagnato, la fiducia nei dati rimasti disponibili, la continuità delle missioni e la rapidità con cui gli insegnamenti diventano capacità.
Fonti selezionate
1 DGA Consegna di quindici dispositivi KJLab da parte del CeRGEN ottobre 2026 https://fr.linkedin.com/posts/direction-generale-de-larmement_livraison-dgami-dgami-activity-7520898256638218242-_jHk
2 IATA ed EASA Piano di riduzione dei rischi legati alle interferenze GNSS 18 giugno 2025 https://www.iata.org/en/pressroom/2025-releases/2025-06-18-01/
3 ICAO Rapporto mondiale sulla sicurezza edizione 2025 https://www.icao.int/sites/default/files/sp-files/safety/Documents/ICAO_SR_2025.pdf
4 IMO ICAO ITU Protezione della navigazione satellitare dalle interferenze 25 marzo 2025 https://www.imo.org/en/mediacentre/pressbriefings/pages/joint-imo-icao-itu-statement-satellite-interference.aspx
5 UK Space Agency Impatto economico di un'interruzione GNSS nel Regno Unito 2023 https://www.gov.uk/government/publications/report-the-economic-impact-on-the-uk-of-a-disruption-to-gnss
6 US Department of Transportation Piano strategico per posizionamento, navigazione e riferimento temporale 2024 https://www.transportation.gov/sites/dot.gov/files/2025-01/Positioning%20Navigation%20and%20Timing%20Strategic%20Plan_v%20FINAL.pdf
7 ESA NAVISP Garanzia PNT di nuova generazione assistita dalla rete 2025 https://navisp.esa.int/news/article/navisp-el1-040-next-generation-network-assisted-pnt-assurance
8 ESA NAVISP Progetto di certificazione GUIDE GNSS 2024 https://navisp.esa.int/project/177-certify-the-level-of-detection-and-mitigation-of-positioning-systems-against-jamming-and-spoofing
9 EUSPA Autenticazione dei messaggi di navigazione del servizio aperto Galileo 2025 https://www.euspa.europa.eu/galileo-osnma
10 Psiaki e Humphreys Falsificazione dei segnali GNSS e rilevamento Proceedings of the IEEE 2016 https://radionavlab.ae.utexas.edu/images/stories/files/papers/gnss_spoofing_detection.pdf
11 Stanford GPS Laboratory Ricerca sulla sicurezza informatica e sul PNT alternativo https://gps.stanford.edu/research/
12 Ohio State University ASPIN Laboratory Navigazione mediante segnali di opportunità 2022 https://ece.osu.edu/news/2022/09/ieee-features-aspin-lab-navigation-research-gps-denied-environments
13 University of Edinburgh Ricerca su ricevitori PNT sicuri e resilienti 2026 https://eng.ed.ac.uk/spads-cdt/studying/degrees/postgraduate-research/phd/secure-and-spoofingjamming-resilient-pnt
14 Dstl Competenze scientifiche per la difesa nel posizionamento, nella navigazione e nel riferimento temporale https://www.gov.uk/guidance/sensing-defence-science-and-technology-capability
15 US Army DEVCOM C5ISR Center Laboratorio di posizionamento, navigazione e riferimento temporale https://www.t2.army.mil/T2-Laboratories/Designated-Laboratories/DEVCOM-Command-Control-Communications-Computers-Cyber-Intelligence-Surveillance-and-Reconnaissance-Center/
16 FOI Rassegna dei sistemi PNT militari 2023 https://www.foi.se/en/foi/reports/report-summary.html?reportNo=FOI-R--5559--SE
17 DLR e RWTH Aachen Rilevamento delle interferenze GNSS per applicazioni marittime 2018 https://elib.dlr.de/127019/1/E2_PerezMarcos_Emilio_final.pdf
18 Thales Investimento nella produzione di sistemi di navigazione resilienti 12 giugno 2025 https://www.thalesgroup.com/en/print/pdf/node/6166
19 Safran Sistema PNT resiliente BlackNaute 17 giugno 2025 https://www.safran-group.com/pressroom/blacknaute-resilient-pnt-revolution-against-threats-global-navigation-satellite-systems-gnss-2025-06-16
20 BAE Systems Protezione GPS adattiva DIGAR 2025 https://www.baesystems.com/en-sa/product/digar
21 Collins Aerospace Dimostrazione di un sistema PNT compatto e garantito 22 dicembre 2025 https://www.rtx.com/news/news-center/2025/12/22/rtxs-collins-aerospace-demonstrates-latest-development-in-anti-jam-technology
22 Honeywell Aerospace Architettura di navigazione celeste e alternativa https://aerospace.honeywell.com/us/en/products-and-services/products/navigation-and-sensors/navigation-systems/celestial-aided-navigation
23 Hexagon Caso operativo Schiebel CAMCOPTER https://hexagon.com/resources/customer-success-stories/anti-jam-technology-allows-schiebel-aircraft-to-get-back-to-critical-missions
24 Septentrio Monitoraggio e mitigazione avanzati delle interferenze https://www.septentrio.com/en/learn-more/advanced-positioning-technology/gps-gnss-interference
25 Spirent Prove PNT X per la guerra di navigazione https://www.spirent.com/events/joint-navigation-conference
