Depuis 2022, l’Europe se concentre sur une question : à quelle vitesse pouvons-nous produire ? Des instruments tels qu’ASAP (Act in Support of Ammunition Production) et le mécanisme de prêts à la défense SAFE visent à accroître la production d’obus, de roquettes et de missiles. Une deuxième question a reçu beaucoup moins d’attention : où toutes ces munitions seront-elles testées ?
Deux types de tirs sont en jeu. Les tirs de réception concernent les munitions existantes : avant livraison, chaque lot de production doit faire l’objet de tirs pour vérifier qu’il respecte les spécifications convenues avec le client. Les tirs de développement concernent les nouveaux types de munitions : ils valident chaque étape d’une nouvelle conception, des premiers tirs de réglage aux tirs réels entièrement instrumentés. Le réarmement européen accroît simultanément ces deux besoins. L’augmentation des cadences multiplie les lots nécessitant des tirs de réception, tandis que de nouveaux systèmes, tels que les munitions rôdeuses, les roquettes à longue portée et les drones armés, exigent des campagnes de développement disposant de couloirs longs et dégagés et de zones d’impact sécurisées. Alors que cette demande augmente, les capacités d’essai de l’Europe diminuent.
Les causes sont connues depuis de nombreuses années :
• Les protections Natura 2000 limitent l’utilisation des champs de tir militaires. • Les riverains s’opposent à une intensification des tirs. • Le risque d’incendie entraîne des interdictions de tir pendant les sécheresses et les vagues de chaleur, parfois durant plusieurs semaines. • Les vents forts invalident les mesures balistiques. • Sur les champs de tir côtiers et marécageux, la récupération des munitions non explosées est difficile.
Les industriels signalent également de longues files d’attente pour la planification, des créneaux limités et des délais de plusieurs mois avant de recevoir les analyses de données. Certains sous-traitants hésitent à effectuer leurs essais dans des centres exploités par un concurrent. De grands centres spécialisés existent, comme le Bofors Test Center en Suède et Alkantpan en Afrique du Sud, mais ils sont coûteux et très sollicités.
Chacun de ces retards a un coût. Une campagne d’essais tardive entraîne une livraison tardive, un dépassement de coûts et, parfois, la perte d’un contrat d’exportation. Dans un contexte de haute intensité, elle retarde également la mise à disposition des capacités aux forces armées.
Plusieurs options pourraient réduire la pression :
• Mutualiser les champs de tir existants. Un réseau européen reposant sur une planification partagée, des normes de données communes et la reconnaissance mutuelle des résultats permettrait d’utiliser plus efficacement les capacités. • Créer un grand centre d’essais commun. Il serait implanté dans une zone isolée offrant de vastes terrains homogènes, un espace aérien disponible, des climats extrêmes pour les essais environnementaux et une disponibilité toute l’année. Il accueillerait les tirs de réception, de développement et de systèmes complexes, avec des armes d’essai stockées à demeure, une instrumentation moderne et la récupération robotisée des munitions non explosées. Une gouvernance neutre l’ouvrirait à tous les industriels européens. • Réduire le nombre de tirs réels. La simulation, les jumeaux numériques et une meilleure instrumentation pourraient réduire le nombre de tirs réels nécessaires au développement, sans jamais remplacer les tirs de réception.
Chaque option comporte des risques. Un site hors de l’UE soulèverait des questions de licences d’exportation, de composants soumis aux règles de pays tiers, de sécurité régionale et de dépendance envers un partenaire : un paradoxe pour un projet au service de l’autonomie stratégique européenne. Un site en Europe se heurterait aux mêmes contraintes environnementales et sociales que les champs de tir actuels. Enfin, une gouvernance commune exige que des concurrents industriels se fassent confiance.
Pour METRICS 2027, ce cas soulève plusieurs questions : les capacités d’essai et de qualification sont-elles un angle mort des plans de réarmement européens ? L’Europe devrait-elle mutualiser ses champs de tir alors qu’elle commence à mutualiser ses achats ? Quels critères, environnementaux, juridiques, sécuritaires et industriels, devraient guider le choix de nouveaux sites ? Et comment évaluer ces risques avant de construire les infrastructures, plutôt qu’après ?
Stéphane Gaudin, fondateur de Theatrum Belli.
THEATRUM BELLI : UNE OFFRE SPÉCIALE POUR LA COMMUNAUTÉ METRICS
Theatrum Belli, partenaire média de METRICS 2027, propose aux lecteurs de la newsletter METRICS un abonnement annuel spécial à 15 € au lieu de 29 €.
Fondée en 2006 par Stéphane Gaudin, Theatrum Belli est une plateforme française indépendante consacrée aux conflits sous toutes leurs formes, militaires, économiques, culturelles et informationnelles, ainsi qu’aux questions de défense et de sécurité. Les abonnés bénéficient d’un accès illimité à plus de 10 000 articles et à plus de 900 documents téléchargeables, avec des analyses sur les forces armées, l’industrie de défense, les drones et la robotique, la stratégie et l’histoire militaire.
À l’approche de METRICS 2027, Theatrum Belli contribuera également à cette newsletter avec des analyses sur les enjeux de défense et de sécurité qui façonnent la résilience européenne.
S’ABONNER POUR 15 € PAR AN
https://theatrum-belli.com/abonnement-special-metrics-summit-2027/
Lien direct : https://theatrum-belli.com/abonnement-2/?level_id=12
