Les bases aériennes dépendent du positionnement et du temps précis pour la navigation, les communications, les réseaux, la logistique et les drones. Le brouillage, le leurrage et les perturbations naturelles doivent donc être traités avant leur apparition. Il faut connaître les fonctions exposées, prévoir leur dégradation et préparer les décisions qui préserveront la sécurité des vols et la continuité des missions.
Anticiper avant la perturbation
L’anticipation commence par une cartographie des dépendances directes et indirectes au GNSS. Elle doit révéler les effets en cascade possibles. Une perte de synchronisation peut toucher les communications, la surveillance ou la coordination opérationnelle alors que les récepteurs de navigation paraissent encore fonctionner.
La cartographie doit être reliée à une bibliothèque de menaces et de scénarios. Elle doit couvrir le brouillage intentionnel, le leurrage progressif, le rejeu de signaux, les émissions parasites, les pannes de récepteur, les erreurs de données, les perturbations ionosphériques et les attaques contre les réseaux de distribution du temps. Les exercices peuvent ensuite tester la durée de maintien des horloges, la dérive inertielle, la disponibilité des aides conventionnelles et la capacité des équipes à reconnaître une information douteuse.
Le coût économique confirme la portée du risque. Une étude commandée par le gouvernement britannique estime qu’une interruption nationale de sept jours coûterait 7,64 milliards de livres, dont 1,42 milliard pendant les premières vingt quatre heures [5]. Les services de secours, le maritime et le transport routier concentreraient la majeure partie des pertes. Pour une base aérienne, le même raisonnement conduit à mesurer les conséquences opérationnelles avant l’incident, et non après la perte du service.
Prévoir pour décider
La prévision ne consiste pas à annoncer avec certitude la prochaine attaque. Elle produit des scénarios probables, des niveaux de confiance et des seuils de décision. Une base doit connaître son comportement radio normal, puis suivre les écarts de puissance, de fréquence, de cohérence temporelle et de position. La fusion avec les comptes rendus des aéronefs, les capteurs du spectre, les avis aéronautiques, la météorologie spatiale et les observations régionales permet d’estimer la zone touchée, la durée probable et les fonctions menacées.
Ces estimations doivent déclencher des mesures définies à l’avance. Un premier niveau peut renforcer la surveillance. Un niveau supérieur peut isoler les données GNSS douteuses, imposer une source de temps indépendante, maintenir des moyens de navigation conventionnels ou modifier l’activité aérienne. Les autorités britanniques prévoient ainsi une capacité nationale de détection et d’alerte, tandis que la stratégie fédérale américaine recommande des antennes adaptatives, le traitement du signal, la fusion de capteurs et des sources complémentaires [6].
De la détection locale à la gouvernance internationale
La détection locale fournit les observations indispensables à cette prévision. En France, la livraison de quinze dispositifs KJLab par le CeRGEN à des bases de l’Armée de l’air et de l’espace constitue un exemple parmi d’autres. Selon la DGA, le système a été développé en quatre mois pour détecter le brouillage et le leurrage sur GPS, Galileo, BeiDou et GLONASS, conserver les données et soutenir le retour d’expérience [1]. Son intérêt principal réside dans sa connexion possible avec d’autres capteurs, des centres d’analyse et des procédures communes.
La même logique apparaît dans les réseaux de surveillance autour des aéroports, dans les projets de localisation de brouilleurs et dans les programmes qui utilisent les infrastructures de télécommunication comme réseau de capteurs. L’EASA et l’IATA demandent un signalement harmonisé, des alertes rapides et une meilleure coordination entre autorités civiles et militaires [2]. L’OACI développe une feuille de route mondiale, tandis que l’UIT, l’OACI et l’OMI appellent les États à protéger les fréquences et à localiser les sources nuisibles [3] [4].
Un risque systémique et international
Une interférence locale peut produire des conséquences bien au delà de la zone d’émission. Les aéronefs transportent une erreur de position ou de temps vers d’autres systèmes, les réseaux propagent des références compromises et les déroutements modifient l’activité de plusieurs régions. Les événements observés en Europe orientale, en mer Baltique, en mer Noire, au Moyen Orient et dans l’Arctique montrent que les frontières administratives ne correspondent pas aux zones radio. La gouvernance doit donc associer défense, aviation civile, opérateurs de réseaux, autorités du spectre, industrie et recherche.
Le cycle de gestion du risque
- Anticipation. Recenser les dépendances, construire les scénarios, tester les fournisseurs et entraîner les équipes.
- Prévision. Fusionner les alertes, estimer l’étendue, la durée et les effets, puis activer des seuils de décision.
- Gestion de crise. Basculer vers des sources fiables, isoler les données douteuses et préserver la sécurité des vols.
- Après crise. Conserver les signaux bruts, reconstruire la chronologie, mesurer les effets en cascade et corriger les procédures.
Une résilience technique en couches
Aucune technologie ne suffit seule. La résilience combine antennes adaptatives, filtres, détection, authentification, navigation inertielle et horloges de maintien. Le service OSNMA de Galileo vérifie l’origine des données, sans empêcher à lui seul le brouillage ou toutes les formes de rejeu [9]. Des sources indépendantes complètent l’ensemble, notamment les télécommunications, les satellites en orbite basse, la vision, le relief, le champ magnétique, le DME, le mode R maritime et le Loran amélioré.
Le programme NAVISP illustre cette convergence. NG NAPA a combiné GNSS, Iridium, 5G, LTE et traitement en réseau [7]. GUIDE GNSS associe Geotrust, FDC, ACTIA et l’Université Gustave Eiffel pour évaluer et certifier la détection et la réduction du brouillage et du leurrage [8]. Cette certification transforme une promesse de résilience en performance mesurable.
Acteurs industriels et centres comparables
Thales investit dans TopStar M et TopShield [18]. Safran combine inertiel, récepteur sécurisé et horloge atomique dans BlackNaute [19]. BAE Systems et Collins Aerospace développent la formation de faisceaux et les antennes adaptatives [20] [21]. Honeywell fusionne vision, champ magnétique, radar, astres et signaux en orbite basse [22]. Hexagon, Septentrio, Spirent, Leonardo, GMV et Telespazio complètent cet écosystème.
Le Dstl britannique, le centre C5ISR du DEVCOM américain, le DLR allemand et le FOI suédois sont proches du modèle CeRGEN [14] [15] [16] [17]. Ils associent expertise publique, essais et utilisateurs. NAVISP, l’EUSPA, l’Agence européenne de défense, l’OTAN, l’OACI et le Comité international sur les GNSS assurent coordination, normalisation ou financement.
Universités et preuves scientifiques
L’Université du Texas à Austin et Mark Psiaki ont formalisé une matrice entre attaques et défenses [10]. Stanford travaille sur l’authentification, l’intégrité et la localisation des interférences [11]. À Edwards, le laboratoire ASPIN de l’Université d’État de l’Ohio a réduit l’erreur moyenne de 238 mètres à 32 mètres grâce à la navigation par signaux cellulaires pendant un brouillage intense [12].
L’Université d’Édimbourg étudie les empreintes radio et les antennes adaptatives avec Spirent [13]. L’Université Gustave Eiffel travaille sur la certification, RWTH Aachen et le DLR sur les antennes, et l’Université de Greifswald sur le mode R maritime. La qualité des essais compte autant que le choix des capteurs.
Études de cas et après crise
Après un brouillage hostile qui avait fortement limité un CAMCOPTER S100 en 2015, Schiebel a intégré la protection GAJT de Hexagon puis a rapidement redéployé l’appareil [23]. La veille technologique, une interface prête et le soutien du fournisseur ont accéléré la réponse. L’analyse après crise doit ainsi modifier les équipements, les contrats et les exercices.
Les données conservées permettent de distinguer attaque, panne et perturbation naturelle. Elles servent à reconstruire la propagation de l’erreur, vérifier les décisions et améliorer les seuils. Les enseignements utiles sont ensuite partagés sans exposer les informations sensibles.
Perspectives et décision
Les constellations en orbite basse, les horloges compactes, les capteurs quantiques, la navigation magnétique et la détection distribuée progresseront. Elles réduiront certaines dépendances, tout en créant de nouveaux besoins de données et de certification. L’intelligence artificielle devra rester explicable et contrôlée pour les fonctions critiques.
La priorité consiste à relier anticipation, prévision, détection, continuité et apprentissage. Il faut mesurer le temps gagné, la confiance dans les données restantes, la continuité des missions et la vitesse de transformation des enseignements en capacités.
Sources sélectionnées
1 DGA Livraison de quinze dispositifs KJLab par le CeRGEN octobre 2026 https://fr.linkedin.com/posts/direction-generale-de-larmement_livraison-dgami-dgami-activity-7520898256638218242-_jHk
2 IATA et EASA Plan de réduction des risques liés aux interférences GNSS 18 juin 2025 https://www.iata.org/en/pressroom/2025-releases/2025-06-18-01/
3 OACI Rapport mondial sur la sécurité édition 2025 https://www.icao.int/sites/default/files/sp-files/safety/Documents/ICAO_SR_2025.pdf
4 OMI OACI UIT Protection de la navigation par satellite contre les interférences 25 mars 2025 https://www.imo.org/en/mediacentre/pressbriefings/pages/joint-imo-icao-itu-statement-satellite-interference.aspx
5 UK Space Agency Impact économique au Royaume Uni d’une interruption GNSS 2023 https://www.gov.uk/government/publications/report-the-economic-impact-on-the-uk-of-a-disruption-to-gnss
6 US Department of Transportation Positioning Navigation and Timing Strategic Plan 2024 https://www.transportation.gov/sites/dot.gov/files/2025-01/Positioning%20Navigation%20and%20Timing%20Strategic%20Plan_v%20FINAL.pdf
7 ESA NAVISP Next Generation Network Assisted PNT Assurance 2025 https://navisp.esa.int/news/article/navisp-el1-040-next-generation-network-assisted-pnt-assurance
8 ESA NAVISP GUIDE GNSS certification project 2024 https://navisp.esa.int/project/177-certify-the-level-of-detection-and-mitigation-of-positioning-systems-against-jamming-and-spoofing
9 EUSPA Galileo Open Service Navigation Message Authentication 2025 https://www.euspa.europa.eu/galileo-osnma
10 Psiaki et Humphreys GNSS Spoofing and Detection Proceedings of the IEEE 2016 https://radionavlab.ae.utexas.edu/images/stories/files/papers/gnss_spoofing_detection.pdf
11 Stanford GPS Laboratory Research on cyber safety and alternative PNT https://gps.stanford.edu/research/
12 Ohio State University ASPIN Laboratory Navigation through signals of opportunity 2022 https://ece.osu.edu/news/2022/09/ieee-features-aspin-lab-navigation-research-gps-denied-environments
13 University of Edinburgh Secure and resilient PNT receiver research 2026 https://eng.ed.ac.uk/spads-cdt/studying/degrees/postgraduate-research/phd/secure-and-spoofingjamming-resilient-pnt
14 Dstl Defence science capability for positioning navigation and timing https://www.gov.uk/guidance/sensing-defence-science-and-technology-capability
15 US Army DEVCOM C5ISR Center Positioning Navigation and Timing Laboratory https://www.t2.army.mil/T2-Laboratories/Designated-Laboratories/DEVCOM-Command-Control-Communications-Computers-Cyber-Intelligence-Surveillance-and-Reconnaissance-Center/
16 FOI Military PNT Systems survey 2023 https://www.foi.se/en/foi/reports/report-summary.html?reportNo=FOI-R--5559--SE
17 DLR et RWTH Aachen Detection of GNSS interference for maritime applications 2018 https://elib.dlr.de/127019/1/E2_PerezMarcos_Emilio_final.pdf
18 Thales Investment in resilient navigation production 12 juin 2025 https://www.thalesgroup.com/en/print/pdf/node/6166
19 Safran BlackNaute resilient PNT system 17 juin 2025 https://www.safran-group.com/pressroom/blacknaute-resilient-pnt-revolution-against-threats-global-navigation-satellite-systems-gnss-2025-06-16
20 BAE Systems DIGAR adaptive GPS protection 2025 https://www.baesystems.com/en-sa/product/digar
21 Collins Aerospace Compact assured PNT demonstration 22 décembre 2025 https://www.rtx.com/news/news-center/2025/12/22/rtxs-collins-aerospace-demonstrates-latest-development-in-anti-jam-technology
22 Honeywell Aerospace Celestial and alternative navigation architecture https://aerospace.honeywell.com/us/en/products-and-services/products/navigation-and-sensors/navigation-systems/celestial-aided-navigation
23 Hexagon Schiebel CAMCOPTER operational case https://hexagon.com/resources/customer-success-stories/anti-jam-technology-allows-schiebel-aircraft-to-get-back-to-critical-missions
24 Septentrio Advanced Interference Monitoring and Mitigation https://www.septentrio.com/en/learn-more/advanced-positioning-technology/gps-gnss-interference
25 Spirent PNT X testing for navigation warfare https://www.spirent.com/events/joint-navigation-conference
