Di fronte al rischio, l’essere umano non reagisce soltanto alle probabilità. Reagisce a una rappresentazione del pericolo costruita a partire dalle proprie emozioni, dall’esperienza, dal livello di fiducia e dal senso di controllo.

Il Barometro 2025 dell’Autorità per la sicurezza nucleare e la radioprotezione https://www.asnr.fr/actualites/barometre-asnr-2025-sur-la-perception-des-risques-par-les-francais mostra che i francesi non collocano tutti i rischi su una stessa scala. Il loro giudizio dipende dalla gravità immaginata, dalla visibilità del pericolo e dalla credibilità attribuita alle istituzioni.

Questo studio sottolinea inoltre il ruolo centrale della fiducia. Tra gli intervistati, il 64 per cento dichiara di fidarsi delle istituzioni scientifiche. L’88 per cento chiede informazioni comprensibili sui rischi.

Prima della crisi: trasformare la conoscenza in preparazione

Conoscere un rischio non basta per prepararsi ad affrontarlo. Gli eventi rari ma molto gravi sono spesso minimizzati, in particolare a causa del bias dell’ottimismo. Questo induce ciascuno a pensare che la sventura colpirà più probabilmente gli altri che sé stesso.

La rete europea della conoscenza in materia di protezione civile https://civil-protection-knowledge-network.europa.eu/behavioural-insights-disaster-resilience ricorda che la semplice diffusione di informazioni produce raramente una preparazione sufficiente. Per innescare un’azione, le istruzioni devono essere concrete, accessibili e facili da applicare.

Le esercitazioni e gli scenari permettono di trasformare una minaccia astratta in comportamenti pronti a essere attuati. Creano automatismi e riducono il numero di decisioni che dovranno essere improvvisate sotto pressione.

Quando il rischio si manifesta, il comportamento cambia

Man mano che la minaccia si avvicina, l’attenzione si concentra sui segnali più immediati. Alcune persone agiscono rapidamente. Altre aspettano una conferma, osservano le persone vicine o continuano le proprie attività abituali.

Questa attesa non indica necessariamente un’assenza di paura. Può derivare dalla difficoltà di interpretare una situazione ambigua o dalla volontà di preservare un’impressione di normalità.

La Commissione europea https://cordis.europa.eu/programme/id/HORIZON_HORIZON-CL3-2022-DRS-01-04 sottolinea che le reazioni dipendono dalla forma dell’informazione, dalla sua accessibilità, dal contesto sociale, dall’esperienza passata e dal livello di fiducia nelle autorità.

Durante la crisi: decidere sotto stress

Lo stress acuto costituisce innanzitutto una risposta adattativa. Attiva l’amigdala, l’ipotalamo, il sistema nervoso autonomo e ormoni come l’adrenalina e il cortisolo.

Una valutazione collettiva di esperti dell’Inserm https://www.inserm.fr/wp-content/uploads/media/entity_documents/inserm-ec-2011-stresstravailsantesituationindependants-synthese.pdf descrive il ruolo centrale della corteccia prefrontale nell’elaborazione delle informazioni e nel processo decisionale durante questa risposta biologica.

Quando lo stress diventa troppo intenso o si prolunga, il pensiero può diventare più rigido. La memoria di lavoro, la capacità di confrontare più soluzioni e la percezione globale della situazione possono essere compromesse.

In questo contesto, un’organizzazione efficace riduce la complessità. Chiarisce le responsabilità, limita le informazioni inutili e formula priorità immediatamente comprensibili.

Il Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/recommendations-preparedness-planning-public-health-threats.pdf raccomanda una comunicazione trasparente, adeguata ai diversi pubblici e orientata all’azione. Riconoscere le incertezze rafforza la fiducia più che dare un’impressione artificiale di certezza.

Dopo la crisi: imparare senza cercare un colpevole

L’uscita dalla crisi non si limita al ritorno alla normalità. Deve permettere di comprendere le decisioni prese, i vincoli incontrati, i segnali trascurati e gli adattamenti che hanno realmente funzionato.

L’Istituto nazionale per l’ambiente industriale e i rischi https://www.ineris.fr/fr/facteurs-organisationnels-humains-guide-evaluation-foh-processus-retour-experience-apres-evenement raccomanda un’analisi dell’esperienza centrata sui fatti e sui fattori tecnici, umani e organizzativi. L’obiettivo non consiste nell’individuare immediatamente un responsabile, ma nell’identificare le condizioni che hanno prodotto le decisioni osservate.

La scienza del comportamento ci insegna così che la resilienza comincia molto prima della crisi. Si costruisce attraverso informazioni credibili, esercitazioni realistiche, responsabilità chiare e una vera capacità collettiva di apprendere.

Per METRICS, la sfida può riassumersi così: comprendere meglio i comportamenti di fronte al rischio permette di anticipare meglio la crisi, decidere meglio quando si verifica e preparare meglio quella che potrebbe seguire.

Riferimenti principali

1. ASNR, Barometro 2025 sulla percezione dei rischi da parte dei francesi https://www.asnr.fr/actualites/barometre-asnr-2025-sur-la-perception-des-risques-par-les-francais

2. Inserm, Valutazione collettiva di esperti sullo stress, sui suoi meccanismi biologici e sui suoi effetti sulla salute https://www.inserm.fr/wp-content/uploads/media/entity_documents/inserm-ec-2011-stresstravailsantesituationindependants-synthese.pdf

3. Commissione europea, Scienze comportamentali e preparazione alle catastrofi https://civil-protection-knowledge-network.europa.eu/behavioural-insights-disaster-resilience

4. Commissione europea, Reazioni comportamentali e psicologiche in situazioni di crisi https://cordis.europa.eu/programme/id/HORIZON_HORIZON-CL3-2022-DRS-01-04

5. Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie, Raccomandazioni per la preparazione alle minacce sanitarie https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/recommendations-preparedness-planning-public-health-threats.pdf

6. Ineris, Guida sui fattori umani e organizzativi nell’analisi dell’esperienza https://www.ineris.fr/fr/facteurs-organisationnels-humains-guide-evaluation-foh-processus-retour-experience-apres-evenement