À l’heure où l’intelligence artificielle devient un acteur capable d’analyser, de recommander et désormais d’agir, l’Europe ne peut plus dissocier innovation, souveraineté, sécurité et gestion des crises.

La dépendance envers des modèles, des infrastructures, des composants ou des fournisseurs étrangers ne constitue plus seulement un enjeu économique.

Elle devient un risque stratégique susceptible d’affecter les administrations, les entreprises, les infrastructures critiques et, plus largement, la capacité de décision du continent.

Ces questions seront au cœur de METRICS, le Congrès européen sur les menaces, les risques, l’innovation, la crise et la sécurité.

L’Europe connaît déjà le prix des dépendances stratégiques. Elle l’a découvert avec le gaz russe, avec les pénuries de composants électroniques, avec la concentration de certaines matières premières en Chine et avec sa dépendance aux grandes plateformes numériques américaines.

L’intelligence artificielle pourrait réunir toutes ces vulnérabilités dans une même infrastructure.

Pendant plusieurs années, nous avons considéré l’intelligence artificielle comme un outil capable de produire un texte, une image, une analyse ou une recommandation. Cette étape est en train d’être dépassée. Les nouveaux systèmes peuvent consulter des données, utiliser des logiciels, négocier un achat, déclencher un paiement, sélectionner un fournisseur ou modifier un processus industriel. Nous ne leur demandons plus seulement de répondre. Nous leur accordons progressivement le droit d’agir.

Cette évolution transforme profondément la question de la souveraineté. Si un agent artificiel choisit un fournisseur d’énergie, évalue une demande de crédit ou pilote une infrastructure, celui qui contrôle cet agent détient une partie du pouvoir de décision. Or ce pouvoir peut dépendre d’un modèle entraîné hors d’Europe, de composants produits en Asie, de services infonuagiques soumis au droit américain et de données européennes traitées par des entreprises étrangères.

Le pouvoir suivra la permission

Demain, une entreprise ne cherchera plus uniquement à convaincre un consommateur. Elle devra aussi convaincre l’agent artificiel chargé de conseiller ce consommateur.

Ce changement peut modifier les rapports de force économiques. Un agent peut privilégier les services les mieux documentés, les fournisseurs techniquement les plus accessibles ou les entreprises déjà intégrées à son environnement. Les acteurs européens pourraient alors devenir invisibles, non parce que leurs produits sont moins bons, mais parce que les systèmes étrangers ne les considèrent pas comme des options prioritaires.

La bataille pour l’attention humaine pourrait ainsi devenir une bataille pour la permission des machines.

La question essentielle sera donc la suivante: qui définit les critères de choix de ces agents, qui contrôle les données utilisées, qui peut vérifier leurs décisions et qui peut retirer leur autorisation d’agir? Un agent artificiel devrait disposer d’une identité vérifiable, d’un mandat précis, d’un périmètre d’action limité et d’un mécanisme de révocation immédiate. Pour chaque décision importante, il devrait être possible de savoir qui l’a autorisée, quelles données ont été consultées et quelle personne ou institution en assume la responsabilité.

La rapidité des machines ne doit jamais supprimer la responsabilité humaine.

Des risques différents selon les puissances

Toutes les dépendances étrangères ne présentent pas le même danger. Elles doivent être examinées avec précision, sans naïveté et sans amalgames.

La Russie représente avant tout une menace militaire, cybernétique et informationnelle. Selon l’Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité, les groupes liés à la Russie ont figuré parmi les acteurs les plus actifs contre les administrations, les institutions diplomatiques, les infrastructures numériques et le secteur de la défense en Europe. L’intelligence artificielle peut augmenter la portée de ces opérations en automatisant la création de faux contenus, l’usurpation d’identité, le repérage de vulnérabilités et la diffusion de récits destinés à diviser les sociétés européennes. Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité https://www.enisa.europa.eu/topics/cyber%2Dthreats/threat%2Dlandscape

La Chine soulève une autre catégorie de risques. Sa position dans les matières premières, les équipements de télécommunication, les batteries et plusieurs étapes de la chaîne électronique lui donne une capacité de pression économique considérable. Un service artificiel apparemment peu coûteux peut créer une dépendance durable s’il contrôle les données, les interfaces et les usages d’une organisation. Cette dépendance devient particulièrement sensible dans les administrations, les transports, les télécommunications, l’énergie et la défense.

Les États Unis sont des alliés essentiels de l’Europe. Pourtant, une alliance politique ne supprime pas les risques industriels et juridiques. Une grande partie des services infonuagiques, des composants avancés et des modèles dominants dépend d’entreprises américaines. Le droit américain peut également imposer certaines obligations à ces entreprises, y compris lorsque des données sont stockées en Europe. Les autorités européennes de protection des données ont déjà signalé les difficultés que cette situation peut créer pour le droit européen. Contrôleur européen de la protection des données https://www.edps.europa.eu/sites/default/files/publication/19%2D07%2D10_edpb_edps_cloudact_annex_en.pdf

Le danger ne vient donc pas seulement d’un pays hostile. Il peut aussi provenir d’une concentration excessive du pouvoir technologique chez un partenaire dont les intérêts économiques et politiques ne coïncideront pas toujours avec ceux de l’Europe.

Une souveraineté fondée sur des choix

La souveraineté ne signifie pas que l’Europe doit tout produire seule. Aucun pays ne maîtrise l’ensemble de la chaîne qui relie l’énergie, les matières premières, les composants, les centres de données, les modèles et les applications. Être souverain signifie pouvoir choisir les conditions de sa dépendance.

Une entreprise ou une administration européenne devrait connaître les conséquences de la disparition soudaine de son principal fournisseur. Elle devrait pouvoir déplacer ses données, changer de modèle, conserver ses logiciels et maintenir ses activités essentielles. Elle devrait également savoir quelles décisions ne peuvent jamais être confiées à un système soumis à une juridiction étrangère.

Cette capacité de remplacement est aujourd’hui insuffisante. La Cour des comptes européenne rappelle que la part de l’Union dans la capacité mondiale de production de composants n’était plus que de 9 pour cent en 2020. Elle souligne également la concentration en Asie de plusieurs étapes essentielles, notamment la production avancée, l’assemblage et les essais. Cour des comptes européenne https://www.eca.europa.eu/ECAPublications/SR%2D2025%2D12/SR%2D2025%2D12_EN.pdf

La souveraineté doit donc être intégrée au calcul économique. Le prix d’un service ne se limite pas à son abonnement. Il comprend aussi le coût d’une interruption, d’une modification contractuelle, d’un conflit diplomatique, d’une restriction à l’exportation ou d’une impossibilité de récupérer les données.

Un fournisseur moins cher peut devenir extrêmement coûteux si aucune solution de remplacement n’existe.

Construire une capacité européenne réelle

L’Europe possède des atouts importants. Elle dispose de chercheurs reconnus, d’une industrie puissante, de supercalculateurs, de fabricants d’équipements stratégiques et d’un marché de près de 450 millions de citoyens. La Commission européenne prévoit notamment des investissements massifs dans les capacités de calcul, avec des fabriques d’intelligence artificielle et plusieurs infrastructures de très grande taille. Ces projets peuvent renforcer la capacité des entreprises, des chercheurs et des administrations à développer des modèles sur le territoire européen. Commission européenne https://commission.europa.eu/topics/competitiveness/ai%2Dcontinent_en

Mais les infrastructures ne suffiront pas. L’Europe doit aussi favoriser des marchés publics qui donnent une place aux solutions européennes, soutenir les modèles ouverts, imposer la portabilité des données et développer des normes communes pour l’identité des agents artificiels.

Elle doit également protéger certains domaines. Les décisions militaires, judiciaires, énergétiques et démocratiques ne peuvent pas dépendre entièrement de systèmes opaques contrôlés depuis l’étranger. Dans ces secteurs, la maîtrise des données, du calcul, du modèle et des mécanismes de contrôle constitue une exigence de sécurité.

Décider avant que les machines ne décident

L’intelligence artificielle peut apporter des découvertes scientifiques, améliorer les services publics, accélérer la transition énergétique et renforcer la compétitivité européenne. Sa capacité à produire des décisions inattendues constitue précisément sa valeur.

Mais cette même capacité peut devenir dangereuse lorsqu’elle intervient dans un réseau électrique, un système financier, une campagne électorale, une opération cybernétique ou une décision militaire. La question n’est donc pas de savoir si les machines disposeront de davantage d’autonomie. Elles en disposeront.

La véritable question est de savoir si l’Europe conservera l’autorité nécessaire pour définir leur mandat, comprendre leurs dépendances et interrompre leur action.

La souveraineté européenne ne consistera pas à fermer la porte aux technologies étrangères. Elle consistera à ne jamais remettre les clés de nos économies, de nos données et de nos démocraties à un système que nous ne pouvons ni auditer, ni remplacer, ni arrêter.

Plusieurs tables rondes du programme prolongent directement les réflexions développées ci-dessus :

La session « Science de l’IA, agents autonomes et gouvernance : de la recherche fondamentale à l’avantage compétitif » posera la question du contrôle et de la responsabilité des systèmes autonomes.

La table ronde « Alliés aujourd’hui, adversaires demain : quand nos partenaires deviennent nos vulnérabilités » analysera les dépendances stratégiques qui peuvent se transformer en instruments de pression.

La session « Recherche cyber, systèmes complexes et infrastructures critiques : anticiper les attaques et concevoir la résilience de demain » traitera de la protection des fonctions essentielles.

Enfin, « Recherche et développement industrielle, technologies de rupture et usines du futur : réindustrialiser et construire la souveraineté européenne » replacera ces enjeux dans une perspective de maîtrise technologique et industrielle.

METRICS abordera également la prévision et le management des risques à travers les tables rondes « Science des réseaux, IA prédictive et jumeaux numériques : anticiper les ruptures dans les chaînes d’approvisionnement critiques »,

Mais aussi « Sciences de la décision, prospective des polycrises et leadership : arbitrer dans l’incertitude et préparer les futurs possibles » et « Science des données, IA, renseignement en sources ouvertes et prospective stratégique : transformer l’information en décisions anticipatrices ».

Il ne s’agira donc pas uniquement de comprendre les menaces, mais de déterminer comment les détecter plus tôt, mesurer leurs effets en cascade, décider plus rapidement et préserver la continuité des activités essentielles. Programme officiel de METRICS https://www.metrics-summit.org/fr

Conclusion

La souveraineté européenne face à l’intelligence artificielle ne pourra pas se limiter à une ambition politique ou à une préférence technologique. Elle devra devenir une capacité mesurable: celle de détecter une menace, de comprendre ses dépendances, de conserver plusieurs options, de décider sous pression, de maintenir les fonctions essentielles et de reconstruire après la crise.

C’est précisément l’ambition de METRICS. Son manifeste rappelle que cette rencontre n’a pas vocation à devenir un congrès supplémentaire parmi tant d’autres. METRICS veut constituer le premier jalon d’un référentiel européen indépendant consacré à la prévision, au management des crises et à la reconstruction. L’objectif est de faire émerger un langage commun, des indicateurs comparables et des méthodes utilisables par les entreprises, les institutions, les assureurs, les chercheurs, les investisseurs et les opérateurs d’infrastructures.

Cette logique traverse aussi des sessions comme « Combien coûte vraiment une crise ? Le prix caché des menaces, des ruptures et de l’inaction », « Science du risque, modélisation prédictive et innovation assurantielle : financer et prévenir les crises futures » ou encore « Crises collatérales : quand la réponse à une crise crée la suivante ». Elle se prolongera dans les simulations opérationnelles consacrées aux cyberattaques, aux ruptures d’approvisionnement, aux crises de réputation et aux décisions prises sous pression.

METRICS entend ainsi couvrir l’ensemble du cycle de la crise.

Avant la rupture, il faut identifier les signaux faibles et anticiper les scénarios. Pendant la crise, il faut décider, coordonner et maintenir les activités vitales. Après la crise, il faut restaurer les fonctions essentielles, financer la reprise, tirer les enseignements de l’événement et corriger les vulnérabilités révélées.

Dans un contexte où l’intelligence artificielle, les tensions géopolitiques, les cyberattaques et les dépendances industrielles peuvent accélérer la propagation des crises, l’Europe a besoin de plus qu’un espace de discussion. Elle a besoin d’une mémoire commune, d’une méthode permanente et d’une capacité collective d’action.

METRICS veut contribuer à construire ce référentiel, afin que l’Europe ne se contente plus de réagir aux crises, mais devienne une véritable puissance d’anticipation, de décision et de reconstruction. Manifeste fondateur de METRICS https://www.metrics-summit.org/fr/manifesto