L’enjeu réel

La consultation de la NCIA montre que l’OTAN ne cherche plus seulement des outils capables de trouver davantage d’informations. Elle cherche une infrastructure permettant d’organiser le travail analytique à grande échelle.

L’intelligence artificielle y occupe une place importante, mais elle reste une couche de traitement. La valeur décisive viendra de la qualité des sources, de la protection des analystes, de l’interopérabilité, de la journalisation, de la gouvernance et de la méthode utilisée pour passer d’un signal à une conclusion.

Une IA peut produire une réponse en quelques secondes. Une capacité de renseignement doit pouvoir montrer pourquoi cette réponse mérite la confiance.

Pour approfondir cette articulation entre intelligence artificielle, analyse augmentée et méthode, voir Exmergere https://www.exmergere.info.

En effet, Le futur dispositif de renseignement d’origine sources ouvertes de l’OTAN ne sera pas seulement un moteur de recherche enrichi par l’intelligence artificielle. Les documents publiés par l’Agence OTAN d’information et de communication, la NCIA, décrivent une chaîne de production du renseignement beaucoup plus ambitieuse. Elle devra permettre de rechercher des informations sans révéler l’identité de l’analyste, collecter des données publiques et commerciales, détecter des signaux faibles, exploiter des textes, des images et des vidéos, collaborer entre équipes, rédiger des rapports et conserver la trace des opérations réalisées.

Cette architecture révèle une évolution importante. L’OTAN ne cherche pas nécessairement à construire elle même une plateforme analytique entièrement nouvelle. Elle veut intégrer des services existants, éprouvés et régulièrement améliorés par le marché. L’intelligence artificielle devient ainsi une capacité que l’on peut acquérir, connecter, remplacer et superviser.

Mais cette industrialisation ne résout pas le problème central du renseignement. Une machine peut résumer plus vite, traduire davantage de langues et faire apparaître des relations invisibles à première vue. Elle ne peut pas, à elle seule, garantir que les sources sont fiables, que les hypothèses sont complètes, que les corrélations sont significatives ou que la conclusion résistera à la contestation.

La véritable capacité stratégique se trouvera donc dans l’articulation entre technologie, gouvernance des données et méthode analytique.

Une consultation destinée à préparer le marché

Le 23 octobre 2026, la NCIA a publié une consultation préalable référencée IFB CO 424330 OSINT. Les réponses écrites sont attendues avant le 4 novembre 2026 à midi, heure d’Europe centrale. Les entreprises peuvent aussi contribuer au cours d’un atelier consacré à l’exploitation et à la visualisation des données OSINT, organisé pendant NATO Edge 26, du 17 au 19 novembre à Izmir.

Cette procédure ne constitue pas encore un appel d’offres. Elle sert à comprendre les capacités disponibles, les stratégies d’acquisition possibles, les risques industriels et les conditions nécessaires à une concurrence efficace. La NCIA précise qu’elle peut reprendre certaines contributions dans une future consultation formelle.

L’invitation à soumissionner est envisagée pour le premier trimestre 2027. La capacité devrait être mise à la disposition des analystes à partir du premier trimestre 2028. Aucun budget estimatif n’est publié à ce stade. Le calendrier, le périmètre et les exigences restent susceptibles d’évoluer puisque l’annexe technique est explicitement présentée comme un projet soumis aux observations de l’industrie. Consultation officielle de la NCIA https://www.ncia.nato.int/business/procurement/current-opportunities/424330-2 Avis et annexe technique https://www.ncia.nato.int/systems/file_download.ashx?pg=2899&ver=1

Seules les entreprises établies dans un pays membre de l’OTAN peuvent répondre ou participer à l’atelier. Cette restriction est cohérente avec les règles générales des marchés de l’Alliance, même si chaque procédure peut prévoir ses propres conditions. Guichet OTAN pour l’industrie https://www.nato.int/fr/work-with-us/business-and-project-opportunities

Une capacité commune pour environ 820 analystes

La future plateforme doit servir environ 820 utilisateurs répartis en trois niveaux.

Le premier niveau comprend environ 400 analystes généralistes. Ils disposeront essentiellement d’une capacité d’attribution maîtrisée. Celle ci doit leur permettre de naviguer sur Internet sans exposer l’identité réelle de leur organisation ou de leur poste de travail.

Le deuxième niveau regroupe environ 300 analystes chargés de la fusion du renseignement. Ils bénéficieront aussi d’un système d’alertes portant sur des informations publiques et commerciales.

Le troisième niveau concerne environ 120 spécialistes formés à l’OSINT. Ils auront accès aux outils de recherche, de collecte et d’analyse les plus avancés.

Cette segmentation est significative. L’OTAN ne prévoit pas de donner toutes les fonctions à tous les utilisateurs. Elle organise l’accès en fonction des compétences, des missions et probablement des risques. La capacité recherchée est donc autant un système de contrôle des usages qu’une plateforme de traitement de données.

L’attribution maîtrisée, première condition du travail OSINT

La première fonction mentionnée dans l’annexe n’est pas l’intelligence artificielle. Il s’agit de l’attribution maîtrisée.

Lorsqu’un analyste consulte un site, il laisse de nombreuses traces. L’adresse du réseau n’en représente qu’une partie. La langue du système, la configuration du clavier, la résolution de l’écran, le navigateur, le fuseau horaire, les polices installées et d’autres caractéristiques techniques peuvent permettre d’identifier ou de relier plusieurs sessions.

La NCIA demande donc une capacité capable de créer une présence numérique cohérente. Si une connexion semble provenir d’un pays donné, la langue, le clavier, l’appareil et les autres caractéristiques doivent correspondre à cette identité numérique. La protection recherchée doit dépasser le simple usage d’un réseau privé virtuel ou la suppression des témoins de connexion.

Cette exigence protège les analystes, mais aussi les opérations. Une recherche mal protégée peut révéler les sujets qui intéressent l’Alliance, alerter un acteur surveillé ou permettre à un adversaire d’alimenter volontairement l’environnement informationnel avec des contenus trompeurs.

Trois couches fonctionnelles

Le document organise la capacité autour de trois grands ensembles.

Première couche : l’environnement de travail

La plateforme tournée vers les utilisateurs doit comprendre un service d’attribution maîtrisée, un site OSINT sécurisé mais non classifié, un espace de collaboration, un outil de rédaction, un système de requêtes et d’alertes, ainsi que des fonctions de gestion des tâches.

Le site sécurisé doit permettre le partage des pratiques, des connaissances et des données communicables. L’espace collaboratif doit faciliter les échanges au sein d’une équipe et entre plusieurs équipes.

L’outil de rédaction doit automatiser les résumés, le formatage, la traduction, l’annotation des données intégrées et la création des références. Les outils de gestion des tâches doivent permettre de distribuer le travail, de suivre les responsabilités et d’effectuer une revue qualité avant diffusion.

Cette dernière exigence est essentielle. La NCIA ne décrit pas une simple collection d’applications. Elle cherche à numériser le processus de production du renseignement, depuis la question initiale jusqu’au produit remis au décideur.

Deuxième couche : les données

Le périmètre envisagé est extrêmement large. Il comprend les médias traditionnels, les blogs, les forums, les publications périodiques et la littérature grise. Il couvre aussi les espaces cachés ou difficilement accessibles du Web, les grands réseaux sociaux, les plateformes sociales spécialisées, les messageries sécurisées, les données publicitaires, les objets connectés, les données financières, les chaînes de blocs, les cryptomonnaies, les pages archivées ou supprimées et les données relatives aux menaces informatiques.

La distinction entre informations publiquement accessibles et informations commercialement accessibles est importante. Une partie croissante de l’OSINT ne provient plus seulement de pages que tout internaute peut consulter gratuitement. Elle dépend de bases payantes, d’interfaces de programmation, de courtiers en données, d’archives spécialisées et de fournisseurs disposant de leurs propres accords d’accès.

La plateforme devra aussi intégrer de nouvelles sources au fur et à mesure de leur apparition. Cette exigence favorise une architecture modulaire, avec des interfaces stables et des services remplaçables, plutôt qu’un produit fermé.

Elle soulève cependant des questions juridiques et éthiques, particulièrement pour les données publicitaires, les données de localisation, les objets connectés et les messageries. L’OTAN dispose d’une politique de protection des données personnelles fondée sur le risque. Le futur marché devra traduire cette politique en règles concrètes de collecte, de conservation, d’accès et de partage. Politique OTAN de protection des données personnelles https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2024/09/01/natos-personal-data-protection-framework-policy

Troisième couche : l’exploitation analytique

La liste des fonctions comprend la formulation de requêtes, le résumé automatique, la traduction, la transcription, la capture d’écran, la reconnaissance optique de caractères, la détection de contenus synthétiques, la reconnaissance des entités nommées, la classification automatique, l’analyse de réseaux, la géolocalisation, l’extraction de coordonnées, la création de cartes de chaleur, la détection d’anomalies et l’enrichissement des données.

Ces fonctions couvrent plusieurs familles technologiques.

Le traitement automatique du langage transforme des documents, des conversations et des enregistrements en éléments exploitables. La vision artificielle extrait des textes ou des indices visuels. L’analyse de graphes fait apparaître les relations entre personnes, organisations, comptes, infrastructures et transactions. L’analyse géospatiale associe les événements à des lieux. La détection d’anomalies recherche les comportements qui s’écartent d’un modèle attendu.

L’intérêt opérationnel vient moins de chaque outil pris séparément que de leur combinaison. Une vidéo peut être transcrite, traduite, découpée en entités, associée à un lieu, comparée à d’autres sources et intégrée à un réseau relationnel. Une alerte peut ensuite être créée si un acteur, un lieu ou un comportement réapparaît.

Ce que la NCIA veut acheter

La NCIA envisage un contrat principal couvrant l’ensemble de la capacité. Un seul maître d’œuvre serait responsable de l’intégration de plusieurs produits et services provenant de sous fournisseurs.

Ce choix simplifie la responsabilité contractuelle pour l’OTAN. Il crée toutefois une fonction d’intégration particulièrement exigeante. Le maître d’œuvre devra gérer les interfaces, les identités, les droits, les journaux, les formats de données, les mises à jour, la cybersécurité et les évolutions de produits appartenant à différentes entreprises.

La NCIA encourage donc les réponses de fournisseurs qui ne couvrent qu’une partie du besoin. Elle veut connaître les meilleures capacités disponibles dans chaque segment avant de définir la structure finale de la compétition.

Le passage le plus révélateur de l’annexe se trouve dans les objectifs d’acquisition. La NCIA envisage de maximiser la participation du marché des services de données, plutôt que d’exploiter sa propre plateforme analytique. Elle veut aussi limiter le développement sur mesure et privilégier des solutions éprouvées.

Cela suggère un modèle dans lequel les fonctions d’IA pourront être consommées comme des services spécialisés. Un moteur de transcription, un détecteur de contenus synthétiques ou un service de géolocalisation pourront être évalués, remplacés ou mis en concurrence sans reconstruire tout le système.

Cette modularité réduit certains risques de développement, mais en crée d’autres. Elle peut produire une dépendance envers le maître d’œuvre, des formats propriétaires, des modèles dont le fonctionnement reste opaque ou des coûts variables liés au volume de données traité.

La souveraineté dépendra donc moins du lieu où le code a été écrit que de la capacité de l’OTAN et de ses membres à conserver la maîtrise des données, des métadonnées, des règles d’accès, des critères d’évaluation, des interfaces et des traces d’exécution.

Le journal documenté, une exigence plus stratégique qu’elle ne paraît

La NCIA demande un journal documenté pour tous les services. Ce journal doit assurer la traçabilité à des fins de sécurité et de supervision. Il doit aussi faciliter une automatisation et une orchestration sécurisées.

Une journalisation réellement utile devrait permettre de reconstituer plusieurs éléments : la source consultée, la date de collecte, les conditions d’accès, la version du contenu, les transformations appliquées, le service utilisé, la version du modèle, les paramètres importants, l’identité de l’utilisateur, les validations humaines et les données finalement reprises dans le rapport.

Cette exigence rejoint directement les principes de l’OTAN pour l’usage responsable de l’intelligence artificielle. Ces principes couvrent la légalité, la responsabilité, l’explicabilité, la traçabilité, la fiabilité, la gouvernabilité et la réduction des biais. Stratégie révisée de l’OTAN pour l’intelligence artificielle https://www.nato.int/en/news-and-events/articles/news/2024/07/10/nato-releases-revised-ai-strategy

Elle rejoint aussi le cadre OTAN d’exploitation des données. Celui ci considère les données comme une ressource stratégique et demande des analyses gouvernées, des données enregistrées et qualifiées, une conception interopérable et une gestion appropriée des données non attribuées. Cadre OTAN pour l’exploitation des données https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2022/11/23/summary-of-natos-data-exploitation-framework-policy

Enfin, le cadre OTAN sur la qualité des données insiste sur la provenance et la lignée des données. La provenance documente leur origine, leur contexte et leur authenticité. La lignée décrit leurs déplacements et leurs transformations. Sans ces informations, un décideur ne peut pas savoir dans quelle mesure un résultat s’éloigne de la donnée initiale. Cadre OTAN sur la qualité des données https://www.nato.int/en/about-us/official-texts-and-resources/official-texts/2025/08/29/data-quality-framework-for-the-alliance

Le danger d’une traçabilité purement technique

Un journal technique ne constitue pas encore une justification analytique.

Savoir qu’un modèle a résumé vingt documents ne dit pas pourquoi ces documents ont été retenus. Connaître la version du modèle ne dit pas si une hypothèse concurrente a été écartée trop tôt. Conserver la sortie d’un détecteur de contenus synthétiques ne prouve pas que sa probabilité était correctement calibrée pour la langue, le format ou le contexte examinés.

La plateforme devra donc relier deux formes de traçabilité.

La première concerne les données et les systèmes. Elle enregistre les sources, les transformations, les modèles et les actions des utilisateurs.

La seconde concerne le raisonnement. Elle documente la question posée, les hypothèses envisagées, les éléments favorables et défavorables, les lacunes, les hypothèses implicites, le niveau de confiance et les indicateurs qui pourraient modifier la conclusion.

Sans cette seconde couche, l’OTAN pourrait obtenir une plateforme parfaitement auditée sur le plan informatique, mais incapable d’expliquer pourquoi une appréciation est solide.

Pourquoi les techniques d’analyse structurée deviennent centrales

Les outils d’IA sont particulièrement efficaces pour élargir la collecte, accélérer le tri et proposer des rapprochements. Ils peuvent aussi amplifier les biais présents dans les données ou dans la formulation initiale de la recherche.

Une analyse de qualité devrait donc imposer plusieurs contrôles.

Premièrement, distinguer la fiabilité de la source de la crédibilité de l’information. Une source généralement fiable peut publier une information erronée. Une source douteuse peut, dans certains cas, fournir un élément exact.

Deuxièmement, séparer les faits observés, les inférences produites par la machine et les jugements de l’analyste.

Troisièmement, formuler plusieurs hypothèses plausibles avant de rechercher une conclusion. L’analyse des hypothèses concurrentes oblige à examiner les éléments qui fragilisent chaque explication, plutôt qu’à accumuler uniquement ce qui confirme l’intuition initiale.

Quatrièmement, rechercher activement les informations absentes, les données contradictoires et les explications alternatives.

Cinquièmement, exprimer l’incertitude et le niveau de confiance. Une estimation peut être probable tout en reposant sur des sources fragiles. À l’inverse, une conclusion moins probable peut être appuyée par des données de meilleure qualité.

Le cadre professionnel britannique de l’analyse du renseignement exige précisément l’évaluation des sources, la formulation d’hypothèses falsifiables, l’usage de techniques structurées et la conservation d’une piste d’audit analytique. Cadre professionnel britannique pour l’analyse du renseignement https://www.gov.uk/government/publications/intelligence-analysis-professional-development-framework/the-professional-development-framework-for-all-source-intelligence-assessment

Les travaux classiques sur l’analyse des hypothèses concurrentes montrent aussi l’intérêt d’une matrice permettant de comparer explicitement plusieurs explications et de conserver la trace des désaccords. La méthode ne garantit pas une conclusion correcte, mais elle rend le raisonnement vérifiable et contestable. Psychology of Intelligence Analysis https://www.cia.gov/resources/csi/static/Pyschology-of-Intelligence-Analysis.pdf

Les risques que le futur appel d’offres devra traiter

Plusieurs questions importantes restent ouvertes.

La première concerne la mesure de performance. Un résumé doit être évalué sur sa fidélité, sa couverture et la conservation des réserves importantes. Une traduction doit préserver les nuances et les marqueurs d’incertitude. Une géolocalisation doit présenter ses indices et son niveau de confiance. Un détecteur de contenus synthétiques doit être testé sur des données récentes et représentatives.

La deuxième concerne les changements de modèles. Un service commercial peut modifier son modèle sans que l’utilisateur contrôle précisément la mise à jour. La plateforme devra conserver les versions, tester les régressions et prévoir un mécanisme de retour en arrière.

La troisième concerne la dépendance industrielle. L’OTAN devra pouvoir exporter ses données, ses métadonnées, ses journaux et ses règles de traitement dans des formats utilisables par un autre fournisseur.

La quatrième concerne les attaques contre la chaîne analytique. Des acteurs hostiles peuvent créer de faux contenus, empoisonner les données, coordonner des comptes, manipuler les signaux d’engagement ou concevoir des documents destinés à tromper les systèmes automatiques.

La cinquième concerne la conservation des données. Une preuve OSINT peut disparaître rapidement. La plateforme devra préserver une copie, son horodatage, son contexte et les éléments permettant d’en vérifier l’authenticité, tout en respectant les politiques applicables.

La sixième concerne la formation. La NCIA demande une formation des utilisateurs, des administrateurs et des formateurs. Cette formation ne devrait pas se limiter aux fonctions de l’interface. Elle devra couvrir les limites des modèles, l’évaluation des sources, les biais, la sécurité opérationnelle et la rédaction de jugements probabilistes.

Une question de souveraineté méthodologique

Pour les acteurs européens, la souveraineté ne consiste pas uniquement à posséder un modèle ou à héberger un serveur sur le territoire européen.

Elle consiste à pouvoir comprendre ce que le système fait, choisir les données qu’il utilise, définir les règles de qualité, changer de fournisseur, reproduire un résultat, contester une sortie automatique et expliquer une conclusion à un décideur.

Dans une architecture composée de services commerciaux, le contrôle des interfaces, des formats, des métadonnées et des méthodes devient aussi important que le contrôle du code. Une organisation peut utiliser des composants étrangers tout en conservant une autonomie réelle si elle maîtrise les critères d’évaluation et peut remplacer ces composants. Elle peut, à l’inverse, acheter une solution européenne tout en restant dépendante si elle ne peut ni auditer son fonctionnement, ni récupérer ses données, ni reconstituer ses analyses.

La souveraineté la plus durable est donc intellectuelle et organisationnelle. Elle réside dans la capacité à transformer des données en appréciations défendables.