Desde 2022, Europa se ha centrado en una pregunta: ¿a qué velocidad podemos producir? Instrumentos como ASAP (Act in Support of Ammunition Production) y el mecanismo de préstamos para la defensa SAFE pretenden aumentar la producción de proyectiles, cohetes y misiles. Una segunda pregunta ha recibido mucha menos atención: ¿dónde se probarán todas estas municiones?
Están en juego dos tipos de pruebas de tiro. Las pruebas de aceptación se aplican a municiones existentes: antes de la entrega, cada lote de producción debe someterse a disparos para comprobar que cumple las especificaciones acordadas con el cliente. Las pruebas de desarrollo se aplican a nuevos tipos de municiones: validan cada etapa de un nuevo diseño, desde los primeros disparos de ajuste hasta las pruebas de fuego real completamente instrumentadas. El rearme europeo está incrementando ambas necesidades a la vez. Las mayores cadencias de producción multiplican los lotes que necesitan pruebas de aceptación, mientras que nuevos sistemas, como las municiones merodeadoras, los cohetes de largo alcance y los drones armados, requieren campañas de desarrollo con corredores largos y despejados y zonas de impacto seguras. Mientras aumenta esta demanda, la capacidad europea de ensayo se reduce.
Las causas se conocen desde hace muchos años:
• Las protecciones de Natura 2000 limitan el uso de los campos de tiro militares. • Los vecinos se oponen a una mayor intensidad de los disparos. • El riesgo de incendio provoca prohibiciones de tiro durante sequías y olas de calor, a veces durante semanas. • Los vientos fuertes invalidan las mediciones balísticas. • Los campos de tiro costeros y pantanosos dificultan la recuperación de los artefactos sin explosionar.
Los usuarios industriales también señalan largas esperas para la programación, franjas horarias limitadas y retrasos de meses antes de recibir los análisis de datos. Algunos subcontratistas son reacios a realizar pruebas en centros operados por un competidor. Existen grandes centros especializados, como Bofors Test Center en Suecia y Alkantpan en Sudáfrica, pero son caros y tienen una gran demanda.
Cada uno de estos retrasos tiene un coste. Una campaña de ensayos tardía implica una entrega tardía, un sobrecoste y, a veces, la pérdida de un contrato de exportación. En un contexto de alta intensidad, también retrasa la disponibilidad de capacidades para las fuerzas armadas.
Varias opciones podrían aliviar la presión:
• Compartir los campos de tiro existentes. Una red europea con programación compartida, normas comunes de datos y reconocimiento mutuo de resultados permitiría utilizar las capacidades con mayor eficiencia. • Crear un gran centro de ensayo compartido. Estaría situado en una zona remota con grandes terrenos homogéneos, espacio aéreo disponible, climas extremos para pruebas ambientales y disponibilidad durante todo el año. Acogería pruebas de aceptación, desarrollo y sistemas complejos, con armas de ensayo almacenadas permanentemente, instrumentación moderna y recuperación robotizada de artefactos sin explosionar. Una gobernanza neutral lo abriría a todos los fabricantes europeos. • Reducir el número de pruebas de fuego real. La simulación, los gemelos digitales y una mejor instrumentación podrían reducir las pruebas de fuego real necesarias para el desarrollo, aunque nunca sustituirán las pruebas de aceptación.
Cada opción conlleva riesgos. Un emplazamiento fuera de la UE plantearía cuestiones de licencias de exportación, componentes sujetos a normas de terceros países, seguridad regional y dependencia de un socio: una paradoja para un proyecto al servicio de la autonomía estratégica europea. Un emplazamiento dentro de Europa se enfrentaría a las mismas limitaciones ambientales y sociales que los campos de tiro actuales. Por último, una gobernanza compartida exige confianza mutua entre competidores industriales.
Para METRICS 2027, este caso plantea varias preguntas: ¿son las capacidades de ensayo y cualificación un punto ciego de los planes de rearme europeos? ¿Debería Europa compartir sus campos de tiro mientras empieza a agrupar sus adquisiciones? ¿Qué criterios ambientales, jurídicos, de seguridad e industriales deberían orientar la elección de nuevos emplazamientos? ¿Y cómo evaluar estos riesgos antes de construir las infraestructuras, en lugar de hacerlo después?
Stéphane Gaudin, fundador de Theatrum Belli.
THEATRUM BELLI: UNA OFERTA ESPECIAL PARA LA COMUNIDAD METRICS
Theatrum Belli, socio mediático de METRICS 2027, ofrece a los lectores del boletín METRICS una suscripción anual especial de 15 € en lugar de 29 €.
Fundada en 2006 por Stéphane Gaudin, Theatrum Belli es una plataforma francesa independiente dedicada a los conflictos en todas sus formas, militares, económicas, culturales e informativas, así como a las cuestiones de defensa y seguridad. Los suscriptores tienen acceso ilimitado a más de 10.000 artículos y más de 900 documentos descargables, con análisis sobre las fuerzas armadas, la industria de defensa, los drones y la robótica, la estrategia y la historia militar.
En el periodo previo a METRICS 2027, Theatrum Belli también aportará a este boletín análisis de los retos de defensa y seguridad que configuran la resiliencia europea.
SUSCRÍBASE POR 15 € AL AÑO
https://theatrum-belli.com/abonnement-special-metrics-summit-2027/
Enlace directo: https://theatrum-belli.com/abonnement-2/?level_id=12
