In einer Zeit, in der künstliche Intelligenz zu einem Akteur wird, der analysieren, empfehlen und nun auch handeln kann, darf Europa Innovation, Souveränität, Sicherheit und Krisenmanagement nicht mehr getrennt betrachten.

Die Abhängigkeit von ausländischen Modellen, Infrastrukturen, Komponenten oder Anbietern ist nicht mehr nur eine wirtschaftliche Frage.

Sie wird zu einem strategischen Risiko, das Verwaltungen, Unternehmen, kritische Infrastrukturen und darüber hinaus die Entscheidungsfähigkeit des Kontinents beeinträchtigen kann.

Diese Fragen stehen im Mittelpunkt von METRICS, dem europäischen Kongress zu Bedrohungen, Risiken, Innovation, Krise und Sicherheit.

Europa kennt den Preis strategischer Abhängigkeiten bereits. Es hat ihn durch russisches Gas, Engpässe bei elektronischen Komponenten, die Konzentration bestimmter Rohstoffe in China und seine Abhängigkeit von großen amerikanischen Digitalplattformen erfahren.

Künstliche Intelligenz könnte all diese Verwundbarkeiten in einer einzigen Infrastruktur bündeln.

Mehrere Jahre lang betrachteten wir künstliche Intelligenz als Werkzeug, das einen Text, ein Bild, eine Analyse oder eine Empfehlung erzeugen kann. Diese Phase wird gerade überwunden. Neue Systeme können Daten abrufen, Software nutzen, einen Kauf aushandeln, eine Zahlung auslösen, einen Anbieter auswählen oder einen industriellen Prozess verändern. Wir verlangen nicht mehr nur Antworten. Wir räumen ihnen schrittweise das Recht zum Handeln ein.

Diese Entwicklung verändert die Souveränitätsfrage grundlegend. Wenn ein künstlicher Agent einen Energieanbieter auswählt, einen Kreditantrag bewertet oder eine Infrastruktur steuert, verfügt derjenige, der diesen Agenten kontrolliert, über einen Teil der Entscheidungsmacht. Diese Macht kann jedoch von einem außerhalb Europas trainierten Modell, in Asien produzierten Komponenten, dem amerikanischen Recht unterliegenden Cloud-Diensten und europäischen Daten abhängen, die ausländische Unternehmen verarbeiten.

Macht wird den Berechtigungen folgen

Künftig wird ein Unternehmen nicht mehr nur einen Verbraucher überzeugen wollen. Es muss auch den künstlichen Agenten überzeugen, der diesen Verbraucher berät.

Dieser Wandel kann die wirtschaftlichen Machtverhältnisse verändern. Ein Agent kann die am besten dokumentierten Dienste, die technisch am leichtesten zugänglichen Anbieter oder bereits in seine Umgebung integrierte Unternehmen bevorzugen. Europäische Akteure könnten dann unsichtbar werden, weil ausländische Systeme sie nicht als vorrangige Optionen betrachten, selbst wenn ihre Produkte keineswegs schlechter sind.

Der Kampf um menschliche Aufmerksamkeit könnte so zum Kampf um die Erlaubnis der Maschinen werden.

Die entscheidende Frage wird daher lauten: Wer definiert die Auswahlkriterien dieser Agenten, wer kontrolliert die verwendeten Daten, wer kann ihre Entscheidungen überprüfen und wer ihre Handlungsbefugnis widerrufen? Ein künstlicher Agent sollte eine überprüfbare Identität, ein präzises Mandat, einen begrenzten Handlungsrahmen und einen Mechanismus zum sofortigen Widerruf haben. Bei jeder wichtigen Entscheidung sollte erkennbar sein, wer sie genehmigt hat, welche Daten abgerufen wurden und welche Person oder Institution die Verantwortung trägt.

Die Geschwindigkeit der Maschinen darf menschliche Verantwortung niemals aufheben.

Unterschiedliche Risiken je nach Macht

Nicht alle ausländischen Abhängigkeiten bergen dieselbe Gefahr. Sie müssen präzise, ohne Naivität und ohne pauschale Gleichsetzungen untersucht werden.

Russland stellt vor allem eine militärische, cyberbezogene und informationelle Bedrohung dar. Nach Angaben der Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit gehörten mit Russland verbundene Gruppen zu den aktivsten Akteuren gegen Verwaltungen, diplomatische Institutionen, digitale Infrastrukturen und den Verteidigungssektor in Europa. Künstliche Intelligenz kann die Reichweite dieser Operationen erhöhen, indem sie die Erstellung falscher Inhalte, Identitätsmissbrauch, die Suche nach Schwachstellen und die Verbreitung von Erzählungen automatisiert, die europäische Gesellschaften spalten sollen. Agentur der Europäischen Union für Cybersicherheit https://www.enisa.europa.eu/topics/cyber%2Dthreats/threat%2Dlandscape

China wirft eine andere Kategorie von Risiken auf. Seine Stellung bei Rohstoffen, Telekommunikationsausrüstung, Batterien und mehreren Stufen der Elektronikkette verleiht ihm einen erheblichen wirtschaftlichen Druckhebel. Ein scheinbar günstiger künstlicher Dienst kann dauerhafte Abhängigkeit schaffen, wenn er die Daten, Schnittstellen und Nutzungen einer Organisation kontrolliert. Diese Abhängigkeit wird in Verwaltungen, Verkehr, Telekommunikation, Energie und Verteidigung besonders sensibel.

Die Vereinigten Staaten sind wesentliche Verbündete Europas. Doch ein politisches Bündnis beseitigt industrielle und rechtliche Risiken nicht. Ein großer Teil der Cloud-Dienste, fortschrittlichen Komponenten und vorherrschenden Modelle hängt von amerikanischen Unternehmen ab. Das amerikanische Recht kann diesen Unternehmen zudem bestimmte Pflichten auferlegen, auch wenn Daten in Europa gespeichert sind. Europäische Datenschutzbehörden haben bereits auf die Schwierigkeiten hingewiesen, die diese Lage für das europäische Recht schaffen kann. Europäischer Datenschutzbeauftragter https://www.edps.europa.eu/sites/default/files/publication/19%2D07%2D10_edpb_edps_cloudact_annex_en.pdf

Die Gefahr geht daher nicht nur von einem feindlichen Land aus. Sie kann auch aus einer übermäßigen Konzentration technologischer Macht bei einem Partner entstehen, dessen wirtschaftliche und politische Interessen nicht immer mit Europas Interessen übereinstimmen werden.

Souveränität auf der Grundlage von Wahlmöglichkeiten

Souveränität bedeutet nicht, dass Europa alles allein produzieren muss. Kein Land beherrscht die gesamte Kette von Energie, Rohstoffen und Komponenten bis zu Rechenzentren, Modellen und Anwendungen. Souverän zu sein bedeutet, die Bedingungen seiner Abhängigkeit wählen zu können.

Ein europäisches Unternehmen oder eine europäische Verwaltung sollte die Folgen des plötzlichen Wegfalls des wichtigsten Anbieters kennen. Sie sollten ihre Daten verlagern, das Modell wechseln, ihre Software behalten und ihre wesentlichen Tätigkeiten aufrechterhalten können. Sie sollten außerdem wissen, welche Entscheidungen niemals einem System unter ausländischer Gerichtsbarkeit anvertraut werden dürfen.

Diese Fähigkeit zum Ersatz ist heute unzureichend. Der Europäische Rechnungshof erinnert daran, dass der Anteil der Union an der weltweiten Produktionskapazität für Komponenten 2020 nur noch 9 Prozent betrug. Er betont außerdem die Konzentration mehrerer wesentlicher Stufen in Asien, insbesondere fortschrittlicher Produktion, Montage und Tests. Europäischer Rechnungshof https://www.eca.europa.eu/ECAPublications/SR%2D2025%2D12/SR%2D2025%2D12_EN.pdf

Souveränität muss daher in die wirtschaftliche Rechnung eingehen. Der Preis eines Dienstes beschränkt sich nicht auf das Abonnement. Er umfasst auch die Kosten einer Unterbrechung, einer Vertragsänderung, eines diplomatischen Konflikts, einer Exportbeschränkung oder der Unmöglichkeit, Daten zurückzuerhalten.

Ein günstigerer Anbieter kann extrem teuer werden, wenn keine Ersatzlösung existiert.

Eine tatsächliche europäische Fähigkeit aufbauen

Europa besitzt wichtige Stärken. Es verfügt über anerkannte Forschende, eine leistungsfähige Industrie, Supercomputer, Hersteller strategischer Ausrüstung und einen Markt von nahezu 450 Millionen Bürgern. Die Europäische Kommission plant insbesondere massive Investitionen in Rechenkapazitäten, mit KI-Fabriken und mehreren sehr großen Infrastrukturen. Diese Projekte können die Fähigkeit von Unternehmen, Forschenden und Verwaltungen stärken, Modelle auf europäischem Boden zu entwickeln. Europäische Kommission https://commission.europa.eu/topics/competitiveness/ai%2Dcontinent_en

Doch Infrastrukturen werden nicht ausreichen. Europa muss auch öffentliche Aufträge fördern, die europäischen Lösungen Raum geben, offene Modelle unterstützen, Datenportabilität verlangen und gemeinsame Normen für die Identität künstlicher Agenten entwickeln.

Es muss außerdem bestimmte Bereiche schützen. Militärische, gerichtliche, energiepolitische und demokratische Entscheidungen dürfen nicht vollständig von undurchsichtigen Systemen abhängen, die aus dem Ausland kontrolliert werden. In diesen Bereichen ist die Beherrschung von Daten, Rechenleistung, Modell und Kontrollmechanismen eine Sicherheitsanforderung.

Entscheiden, bevor die Maschinen entscheiden

Künstliche Intelligenz kann wissenschaftliche Entdeckungen ermöglichen, öffentliche Dienste verbessern, die Energiewende beschleunigen und die europäische Wettbewerbsfähigkeit stärken. Ihre Fähigkeit, unerwartete Entscheidungen hervorzubringen, macht gerade ihren Wert aus.

Doch dieselbe Fähigkeit kann gefährlich werden, wenn sie in einem Stromnetz, einem Finanzsystem, einem Wahlkampf, einer Cyberoperation oder einer militärischen Entscheidung zum Einsatz kommt. Die Frage ist daher nicht, ob Maschinen mehr Autonomie erhalten werden. Sie werden sie erhalten.

Die eigentliche Frage lautet, ob Europa die nötige Autorität behalten wird, um ihr Mandat festzulegen, ihre Abhängigkeiten zu verstehen und ihr Handeln zu unterbrechen.

Europäische Souveränität wird nicht darin bestehen, ausländischen Technologien die Tür zu verschließen. Sie wird darin bestehen, die Schlüssel zu unseren Volkswirtschaften, Daten und Demokratien niemals einem System zu überlassen, das wir weder prüfen noch ersetzen noch anhalten können.

Mehrere Gesprächsrunden des Programms führen die vorstehenden Überlegungen unmittelbar weiter:

Die Sitzung „KI-Wissenschaft, autonome Agenten und Governance: von der Grundlagenforschung zum Wettbewerbsvorteil“ wird die Frage der Kontrolle und Verantwortung autonomer Systeme aufwerfen.

Die Gesprächsrunde „Heute Verbündete, morgen Gegner: wenn unsere Partner zu unseren Schwachstellen werden“ wird strategische Abhängigkeiten untersuchen, die sich in Druckmittel verwandeln können.

Die Sitzung „Cyberforschung, komplexe Systeme und kritische Infrastrukturen: Angriffe voraussehen und die Resilienz von morgen gestalten“ wird den Schutz wesentlicher Funktionen behandeln.

Schließlich wird „Industrielle Forschung und Entwicklung, bahnbrechende Technologien und Fabriken der Zukunft: reindustrialisieren und europäische Souveränität aufbauen“ diese Fragen in die Perspektive technologischer und industrieller Beherrschung einordnen.

METRICS wird Vorhersage und Risikomanagement auch in den Gesprächsrunden „Netzwerkwissenschaft, prädiktive KI und digitale Zwillinge: Brüche in kritischen Lieferketten voraussehen“,

sowie „Entscheidungswissenschaften, Polykrisenvorausschau und Führung: unter Unsicherheit abwägen und mögliche Zukünfte vorbereiten“ und „Datenwissenschaft, KI, Aufklärung aus offenen Quellen und strategische Vorausschau: Informationen in vorausschauende Entscheidungen umwandeln“ behandeln.

Es wird daher nicht nur darum gehen, Bedrohungen zu verstehen, sondern zu bestimmen, wie sie früher erkannt, ihre Kaskadeneffekte gemessen, Entscheidungen beschleunigt und die Kontinuität wesentlicher Tätigkeiten gewahrt werden können. Offizielles METRICS-Programm https://www.metrics-summit.org/fr

Schlussfolgerung

Europäische Souveränität gegenüber künstlicher Intelligenz kann sich nicht auf politischen Ehrgeiz oder technologische Präferenz beschränken. Sie muss zu einer messbaren Fähigkeit werden: eine Bedrohung erkennen, Abhängigkeiten verstehen, mehrere Optionen erhalten, unter Druck entscheiden, wesentliche Funktionen aufrechterhalten und nach der Krise wiederaufbauen.

Genau darin liegt der Anspruch von METRICS. Sein Manifest erinnert daran, dass dieses Treffen nicht zu einem weiteren Kongress unter vielen werden soll. METRICS will den ersten Meilenstein eines unabhängigen europäischen Referenzrahmens für Vorhersage, Krisenmanagement und Wiederaufbau setzen. Ziel sind eine gemeinsame Sprache, vergleichbare Indikatoren und Methoden, die Unternehmen, Institutionen, Versicherer, Forschende, Investoren und Infrastrukturbetreiber nutzen können.

Diese Logik prägt auch Sitzungen wie „Was kostet eine Krise wirklich? Der verborgene Preis von Bedrohungen, Unterbrechungen und Untätigkeit“, „Risikowissenschaft, prädiktive Modellierung und Versicherungsinnovation: künftige Krisen finanzieren und verhindern“ oder „Kollateralkrisen: wenn die Antwort auf eine Krise die nächste schafft“. Sie wird in operativen Simulationen zu Cyberangriffen, Lieferunterbrechungen, Reputationskrisen und Entscheidungen unter Druck fortgeführt.

METRICS will damit den gesamten Krisenzyklus abdecken.

Vor dem Bruch müssen schwache Signale erkannt und Szenarien vorausgesehen werden. Während der Krise muss entschieden, koordiniert und der lebenswichtige Betrieb aufrechterhalten werden. Nach der Krise gilt es, wesentliche Funktionen wiederherzustellen, die Erholung zu finanzieren, aus dem Ereignis zu lernen und die aufgedeckten Verwundbarkeiten zu beheben.

In einem Umfeld, in dem künstliche Intelligenz, geopolitische Spannungen, Cyberangriffe und industrielle Abhängigkeiten die Ausbreitung von Krisen beschleunigen können, braucht Europa mehr als einen Diskussionsraum. Es braucht ein gemeinsames Gedächtnis, eine dauerhafte Methode und eine kollektive Handlungsfähigkeit.

METRICS will zum Aufbau dieses Referenzrahmens beitragen, damit Europa nicht länger nur auf Krisen reagiert, sondern zu einer echten Macht der Vorausschau, der Entscheidung und des Wiederaufbaus wird. Gründungsmanifest von METRICS https://www.metrics-summit.org/fr/manifesto