Seit 2022 konzentriert sich Europa auf eine Frage: Wie schnell können wir produzieren? Instrumente wie ASAP (Act in Support of Ammunition Production) und das Verteidigungsdarlehensinstrument SAFE sollen die Produktion von Granaten, Raketen und Lenkflugkörpern steigern. Eine zweite Frage findet deutlich weniger Beachtung: Wo soll all diese Munition getestet werden?
Es geht um zwei Arten von Schießversuchen. Abnahmeschießen betreffen bestehende Munition: Vor der Auslieferung muss jedes Produktionslos durch Beschuss darauf geprüft werden, ob es die mit dem Kunden vereinbarten Spezifikationen erfüllt. Entwicklungsschießen betreffen neue Munitionsarten: Sie validieren jede Phase eines neuen Entwurfs, von ersten Justierschüssen bis zu vollständig instrumentierten scharfen Schießversuchen. Europas Wiederaufrüstung erhöht beide Bedarfe gleichzeitig. Höhere Produktionsraten vervielfachen die Zahl der Lose, die ein Abnahmeschießen benötigen. Neue Systeme wie Loitering Munition, Langstreckenraketen und bewaffnete Drohnen erfordern dagegen Entwicklungskampagnen mit langen, hindernisfreien Korridoren und gesicherten Einschlaggebieten. Während diese Nachfrage wächst, schrumpfen Europas Prüfkapazitäten.
Die Ursachen sind seit vielen Jahren bekannt:
• Natura-2000-Schutzbestimmungen begrenzen die Nutzung militärischer Schießplätze. • Anwohner lehnen intensiveres Schießen ab. • Waldbrandgefahr führt bei Dürre und Hitzewellen zu Schießverboten, mitunter über mehrere Wochen. • Starker Wind macht ballistische Messungen ungültig. • Auf Schießplätzen an Küsten und in Sumpfgebieten ist die Bergung nicht explodierter Munition schwierig.
Industrielle Nutzer berichten außerdem von langen Warteschlangen bei der Terminplanung, begrenzten Zeitfenstern und monatelangen Verzögerungen bis zum Erhalt der Datenanalysen. Manche Zulieferer zögern, in Zentren eines Wettbewerbers zu testen. Große spezialisierte Einrichtungen wie das Bofors Test Center in Schweden und Alkantpan in Südafrika existieren zwar, sind aber teuer und stark nachgefragt.
Jede dieser Verzögerungen verursacht Kosten. Eine verspätete Testkampagne bedeutet eine verspätete Lieferung, Kostenüberschreitungen und manchmal einen verlorenen Exportauftrag. In einem hochintensiven Konfliktumfeld verzögert sie zudem die Bereitstellung von Fähigkeiten für die Streitkräfte.
Mehrere Optionen könnten die Lage entspannen:
• Bestehende Schießplätze gemeinsam nutzen. Ein europäisches Netz mit gemeinsamer Terminplanung, einheitlichen Datenstandards und gegenseitiger Anerkennung der Ergebnisse würde die Kapazitätsnutzung verbessern. • Ein großes gemeinsames Prüfzentrum schaffen. Es läge in einem abgelegenen Gebiet mit ausgedehntem, homogenem Gelände, verfügbarem Luftraum, extremen Klimabedingungen für Umwelttests und ganzjähriger Verfügbarkeit. Dort würden Abnahme-, Entwicklungs- und komplexe Systemschießen stattfinden, mit dauerhaft eingelagerten Testwaffen, moderner Instrumentierung und robotergestützter Bergung nicht explodierter Munition. Eine neutrale Governance würde den Zugang für alle europäischen Hersteller ermöglichen. • Die Zahl scharfer Schießversuche reduzieren. Simulation, digitale Zwillinge und bessere Instrumentierung könnten die für die Entwicklung benötigten scharfen Schießen verringern, auch wenn sie Abnahmeschießen niemals ersetzen werden.
Jede Option birgt Risiken. Ein Standort außerhalb der EU wirft Fragen zu Exportgenehmigungen, Komponenten unter den Vorschriften von Drittstaaten, regionaler Sicherheit und der Abhängigkeit von einem Partner auf: ein Paradox für ein Vorhaben im Dienst europäischer strategischer Autonomie. Ein Standort innerhalb Europas hätte dieselben ökologischen und gesellschaftlichen Einschränkungen wie heutige Schießplätze. Eine gemeinsame Governance setzt schließlich voraus, dass industrielle Wettbewerber einander vertrauen.
Für METRICS 2027 wirft dieses Beispiel mehrere Fragen auf: Sind Prüf- und Qualifizierungskapazitäten ein blinder Fleck in Europas Wiederaufrüstungsplänen? Sollte Europa seine Schießplätze gemeinsam nutzen, während es beginnt, seine Beschaffung zu bündeln? Welche ökologischen, rechtlichen, sicherheitsbezogenen und industriellen Kriterien sollten die Auswahl neuer Standorte bestimmen? Und wie lassen sich diese Risiken vor dem Bau der Infrastruktur bewerten statt erst danach?
Stéphane Gaudin, Gründer von Theatrum Belli.
THEATRUM BELLI: EIN SONDERANGEBOT FÜR DIE METRICS-COMMUNITY
Theatrum Belli, Medienpartner von METRICS 2027, bietet den Lesern des METRICS-Newsletters ein besonderes Jahresabonnement für 15 € statt 29 € an.
Theatrum Belli wurde 2006 von Stéphane Gaudin gegründet und ist eine unabhängige französische Plattform zu Konflikten in all ihren militärischen, wirtschaftlichen, kulturellen und informationellen Formen sowie zu Verteidigungs- und Sicherheitsfragen. Abonnenten erhalten unbegrenzten Zugang zu mehr als 10.000 Artikeln und über 900 herunterladbaren Dokumenten mit Analysen zu Streitkräften, Verteidigungsindustrie, Drohnen und Robotik, Strategie und Militärgeschichte.
Im Vorfeld von METRICS 2027 wird Theatrum Belli zu diesem Newsletter auch Analysen über die Verteidigungs- und Sicherheitsfragen beitragen, die Europas Resilienz prägen.
FÜR 15 € PRO JAHR ABONNIEREN
https://theatrum-belli.com/abonnement-special-metrics-summit-2027/
Direkter Link: https://theatrum-belli.com/abonnement-2/?level_id=12
